Vol. 54 No. 2 (2026): Published June 30, 2025
DOI https://doi.org/10.18799/26584956/2026/2/2064
Ways to assess the reliability of IT-entities
Aim. To analyze the ways to assess the reliability of business entities engaged in the development of computer software and the provision of consulting services in this field (IT-entities). To achieve this goal, the
author carried out the analysis of approaches to assessing the reliability of counterparties, identified mandatory and additional requirements for the reliability of business entities, and requirements for the reliability of IT‑entities. Results. It was found that the analyzed approaches to assessing the reliability of counterparties differ significantly from each other, based on different principles. The identified requirements for the reliability of IT‑entities were divided into two groups – mandatory and additional. The main criterion for such separation was the existence of a risk mitigation mechanism associated with claims from the tax authority due to the fact that the entity did not take the necessary actions to prove that it had exercised due diligence and caution when choosing a counterparty. The criteria of good faith were added to the mandatory requirements for the reliability of IT-entities. They are associated with the absence of intent to cause material damage and the availability of an effective and efficient risk management system. The addition of integrity criteria enables business entities not only to improve the quality of assessment of potential counterparties, but also to focus on their maturity, i. e. their ability to systematically achieve essential contractual terms and achieve planned results.
For citation: Nikolaenko V.S. Ways to assess the reliability of IT-entities. Journal of Wellbeing Technologies, 2026, vol. 54, no. 2, pp. 1–13. https://doi.org/10.18799/26584956/2026/2/2064
Keywords:
IT-entity, IT-product, IT-project, reliability, risk
References:
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Гаязов И.Р. К вопросу о модификации программ для ЭВМ. Интернаука, 2022, № 22-6 (245), С. 31−32. EDN: ZPTRAZ.
2. Михайленко К.А., Ковалева К.А. Обзор и анализ развития программного обеспечения. Актуальные проблемы науки и образования в условиях современных вызовов: сборник материалов II Международной научно-практической конференции. M.: Институт развития образования и консалтинга, 2021. С. 52–55. DOI: 10.34755/IROK.2021.23.53.085. EDN: TASBTY.
3. Неуступова А.С., Кузьмина Н.Д. Оценка надежности контрагента по хозяйственным операциям. Современные проблемы инновационной экономики, 2019, № 6, С. 110–116. EDN: RSZSBO.
4. Проблемы контроля надежности потенциального контрагента. И.В. Мурников, Д.В. Соловьюк, О.В. Кузьмина, И.В. Федоренко. Учет, анализ и аудит: проблемы теории и практики, 2019, № 22, С. 144–149. EDN: TFJXUS.
5. Востренков М.И., Санина Л.В. Обзор методов оценки надежности контрагентов, применяемых в организации. Global and Regional Research, 2024, Т. 6, № 3, С. 120–129. EDN: DUCNSE.
6. Николаенко В.С. ИТ-продукт: уточнение понятия. Векторы благополучия: экономика и социум, 2024, Т. 52, № 3, С. 136–145. DOI: 10.18799/26584956/2024/3/1879. EDN: SEYOUZ.
7. Туктарова П.А., Давлетшина С.М., Хамидуллина Д.И. Применение регрессионных моделей для определения надежности контрагента. Информационные и математические технологии в науке и управлении, 2023, № 2 (30), С. 121–128. DOI: 10.25729/ESI.2023.30.2.012. EDN: RKUIZU.
8. Скачкова Р.В. Использование показателей рыночной эффективности для оценки надежности контрагента. Инновационная деятельность, 2022, № 4 (63), С. 47–57. EDN: GEVQAX.
9. Бобошко А.А., Куприн А.А., Вержбицкая А.В. Сущность коммерческой осмотрительности при проверке надежности контрагента как инструмента экономической безопасности. Экономика и управление народным хозяйством (Санкт-Петербург), 2024, № 19 (21), С. 91–96. EDN: ECNFCK.
10. Разработка сервиса для определения надежности контрагента. Д.С. Бозриков, Д.Е. Верижников, С.В. Новиков, Д.В. Рыженков. Современные исследования в контексте глобальной трансформации: сборник статей III Международной научно-практической конференции. Петрозаводск: Международный центр научного партнерства «Новая Наука», 2024. С. 35–39. EDN: OVFPJK.
11. Зотова Н.Н., Безбокова В.А. Методика оценки надежности контрагентов. Исследование проблем повышения устойчивости, инновационности и конкурентоспособности экономики региона в условиях нестабильной внешней среды: сборник научных трудов. Курган: Курганский государственный университет, 2016. С. 32–34. EDN: YFIESZ.
12. Рейтинговая оценка надежности контрагентов для управления дебиторской задолженностью на предприятии. С.Л. Закупнев, В.А. Лубков, С.В. Воробьев, Р.С. Казарцев, А.Л. Закупнев. Актуальные вопросы устойчивого развития АПК и сельских территорий: материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 50-летию со дня образования кафедры экономического анализа, статистики и прикладной математики. Воронеж: Воронежский государственный аграрный университет им. Императора Петра I, 2018.
С. 116–121. EDN: YVCANI.
13. Нефедова С.В., Федорова И.С. Методологические основы оценки надежности контрагентов с целью повышения эффективности управления дебиторской задолженностью предприятия. Вестник Тульского филиала финуниверситета, 2021, № 1, С. 82-85. EDN: VVAVSI.
14. Аршба Л.Н., Гапонько Ю.Г. Скоринг как инструмент оценки надежности контрагента. European Journal of Natural History, 2022, № 2, С. 81–88. EDN: DJOCZL.
15. Банк С.В. Аналитический инструментарий оценки надежности контрагентов. Russian Journal of Management, 2022, Т. 10, № 4, С. 160–170. DOI: 10.29039/2409-6024-2022-10-4-160-170. EDN: PDELQD.
16. Ямщиков В.И., Сахно Ю.С. Оценка надежности контрагентов в системе обеспечения экономической безопасности хозяйствующего субъекта. Экономическая безопасность страны, регионов, организаций различных видов деятельности: материалы Четвертого Всероссийского форума в Тюмени по экономической безопасности. Тюмень: ТюмГУ-Press, 2023. С. 407–412. EDN: DMURJB.
17. Backlund F., Choronner D., Sundqvist E. Project management maturity models – a critical review: a case study within Swedish engineering and construction organizations. URL: https://www.researchgate.net/publication/261512451_ Project_Management_Maturity_Models_-_A_Critical_Review_A_Case_Study_within_Swedish_Engineering_and_ Construction_Organizations (дата обращения 01.11.2025).
18. Николаенко В.С. Снижение рисков при создании ИТ-продуктов: формирование критериев добросовестности для ИТ-субъектов. Стратегические решения и риск-менеджмент, 2025, T. 16, № 2, С. 125–133. DOI: https://doi.org/10.17747/2618-947X-2025-2-125-133. EDN: DHSQDY.
19. Nikolaenko V., Sidorov A. Analysis of 105 IT project risks. Journal of Risk and Financial Management, 2023, Vol. 16 (1), no. 33, P. 1–20. DOI: https://doi.org/10.3390/jrfm16010033. EDN: UOEIOH.
REFERENCES
1. Gayazov I.R. On the issue of modifying computer programs. Internauka, 2022, no. 22-6 (245), pp. 31–32. (In Russ.) EDN: ZPTRAZ.
2. Mikhailenko K.A., Kovaleva K.A. Review and analysis of software development. Actual problems of science and education in the context of modern challenges. Collection of materials of the II International scientific and practical conference. Moscow, Institute for Education Development and Consulting Publ., 2021. pp. 52–55. (In Russ.) DOI: 10.34755/IROK.2021.23.53.085. EDN: TASBTY.
3. Neustupova A.S., Kuzmin N.D. Assessment of the reliability of the counterparty for business operations. Sovremennyye problemy innovatsionnoy ekonomiki, 2019, no. 6, pp. 110–116. (In Russ.) EDN: RSZSBO.
4. Murnikov I.V., Solovyuk D.V., Kuzmina O.V., Fedorenko I.V. Problems of monitoring the reliability of a potential contractor. Uchet, analiz i audit: problemy teorii i praktiki, 2019, no. 22, pp. 144–149. (In Russ.) EDN: TFJXUS.
5. Vostrenkov M.I., Sanina L.V. Review of methods for assessing the reliability of counterparties, applied in the organization. Global and Regional Research, 2024, vol. 6, no. 3, pp. 120–129. (In Russ.) EDN: DUCNSE.
6. Nikolaenko V.S. IT‐product: clarification of the concept. Journal of Wellbeing Technologies, 2024, vol. 52, no. 3, pp. 136–145. (In Russ.) DOI: 10.18799/26584956/2024/3/1879. EDN: SEYOUZ.
7. Tuktarova P.A., Davletshina S.M., Khamidullina D.I. Statement, formalization and implementation of the mathematical model of improvement of the system of work with contractors at the enterprise. Information and mathematical technologies in science and management, 2023, no. 2 (30), pp. 121–128. (In Russ.) DOI: 10.25729/ESI.2023.30.2.012. EDN: RKUIZU.
8. Skachkova R.V. Using market performance indicators to assess the reliability of the counterparty. Innovatsionnaya deyatelnost, 2022, no, 4 (63), pp. 47–57. (In Russ.) EDN: GEVQAX.
9. Boboshko A.A., Kuprin A.A., Verzhbitskaya A.V. The essence of commercial prudence in verifying the reliability of a counterparty as an instrument of economic security. The national economy and management (Saint-Petersburg), 2024, no. 19 (21), pp. 91–96. (In Russ.) EDN: ECNFCK.
10. Bozrikov D.S., Verizhnikov D.E., Novikov S.V., Ryzhenkov D.V. Development of a service for determining the reliability of a counterparty. Contemporary Research in the Context of Global Transformation. Proceedings of the III International Scientific and Practical Conference. Petrozavodsk, International Center for Scientific Partnership "New Science" Publ., 2024. pp. 35–39. (In Russ.) EDN: OVFPJK.
11. Zotova N.N., Bezbokova V.A. Methodology for assessing the reliability of counterparties. Research on the problems of increasing the sustainability, innovation, and competitiveness of the regional economy in an unstable external environment. Collection of scientific papers. Kurgan, Kurgan State University Publ., 2016. pp. 32–34. (In Russ.) EDN: YFIESZ.
12. Zakupnev S.L., Lubkov V.A., Vorobyov S.V., Kazartsev R.S., Zakupnev A.L. Rating assessment of counterparty reliability for managing accounts receivable at an enterprise. Current issues of sustainable development of the agro-industrial complex and rural areas. Proceedings of the All-Russian scientific and practical conference dedicated to the 50th anniversary of the foundation of the Department of Economic Analysis, Statistics and Applied Mathematics. Voronezh, Voronezh State Agrarian University named after Emperor Peter I Publ., 2018. pp. 116–121. (In Russ.) EDN: YVCANI.
13. Nefedova S.V., Fedorova I.S. Methodological bases for assessing the reliability of counterparties in order to improve the efficiency of the company's accounts receivable management. Vestnik Tulskogo filiala finuniversiteta, 2021, no. 1, pp. 82–85. (In Russ.) EDN: VVAVSI.
14. Arshba L.N., Gaponko Yu.G. Scoring as a tool for assessing the reliability of a counterparty. European Journal of Natural History, 2022, no. 2, pp. 81–88. (In Russ.) EDN: DJOCZL.
15. Bank S. Analytical tools for assessing the reliability of counterparties. Russian Journal of Management, 2022, vol. 10, no. 4, pp. 160–170. (In Russ.) DOI: 10.29039/2409-6024-2022-10-4-160-170. EDN: PDELQD.
16. Yamshikov V.I., Sakhno Yu.S. One-day companies: characteristics and methods of struggle. Economic Security of the Country, Regions, and Organizations of Various Types of Activities. Proceedings of the Fourth All-Russian Forum on Economic Security in Tyumen. Tyumen, Tyumen State University Press, 2023. pp. 407–412. (In Russ.) EDN: DMURJB.
17. Backlund F., Choronner D., Sundqvist E. Project management maturity models – a critical review: a case study within Swedish engineering and construction organizations. Available at: https://www.researchgate.net/publication/ 261512451_Project_Management_Maturity_Models_-_A_Critical_Review_A_Case_Study_within_Swedish_ Engineering_and_Construction_Organizations (accessed 1 November 2025).
18. Nikolaenko V.S. Reducing risks when creating IT products: developing integrity criteria for IT entities. Strategic decisions and risk management, 2025, vol. 16, no. 2, pp. 125–133. (In Russ.) DOI: https://doi.org/10.17747/2618-947X-2025-2-125-133. EDN: DHSQDY.
19. Nikolaenko V., Sidorov A. Analysis of 105 IT project risks. Journal of Risk and Financial Management, 2023, vol. 16 (1), no. 33, pp. 1–20. DOI: https://doi.org/10.3390/jrfm16010033. EDN: UOEIOH.
