Том 54 № 1 (2026): Опубликован 30 марта 2026

DOI https://doi.org/10.18799/26584956/2026/1/2074

Методика «Цифрового социального барометра» как инструмент мониторинга общественного восприятия эффективности государственного управления

В условиях цифровой трансформации государственного управления особое значение приобретает формирование инструментов, способных не только фиксировать количественные показатели результативности, но и отражать реальные общественные настроения, уровень доверия и восприятие гражданами деятельности органов власти. Возрастающая роль цифровых коммуникаций и открытых данных требует новых подходов к оценке эффективности, ориентированных на интеграцию технологических и социально-гуманитарных измерений. Цель: разработка и теоретико-методологическое обоснование методики «Цифрового социального барометра» как инструмента комплексного мониторинга общественного восприятия эффективности государственного управления в условиях цифровизации. Методология основана на междисциплинарном синтезе концепций нового государственного менеджмента (New Public Management), управления на основе данных (data-driven governance) и создания общественной ценности (public value management). В исследовании применены системный, институциональный и компаративный методы, а также проектный подход. Результаты: предложена концептуальная модель цифрового социального барометра, включающая четыре аналитических блока − цифровое взаимодействие, общественное восприятие, медиавосприятие и социальный эффект. Разработан интегральный индекс, позволяющий количественно измерять уровень общественного доверия и удовлетворенности граждан деятельностью органов власти. Методика «Цифрового социального барометра» обеспечивает возможность непрерывного мониторинга общественных настроений в цифровой среде в режиме реального времени и раннего выявления социальных рисков. Ее внедрение позволяет перейти от традиционных статистических методов оценки к динамической модели общественного мониторинга, основанной на данных и цифровой обратной связи. Данный инструмент может быть использован органами государственной власти и управления для оценки эффективности коммуникации с гражданами, повышения прозрачности и обоснованности управленческих решений, а также прогнозирования общественных реакций на государственные инициативы. Республика Татарстан рассматривается как перспективная пилотная площадка для апробации данной методики, что обусловлено высоким уровнем цифровизации, развитой аналитической инфраструктурой и наличием кадровых и институциональных ресурсов. Цифровой социальный барометр выступает инновационным инструментом оценки эффективности государственного управления, объединяющим технологические и гуманитарные подходы и обеспечивающим формирование нового типа социального контракта между государством и гражданами, основанного на доверии, открытости и данных.

Для цитирования: Кургаева Ж.Ю. Методика «Цифрового социального барометра» как инструмент мониторинга общественного восприятия эффективности государственного управления. Векторы благополучия: экономика и социум, 2026, Т. 54, № 1, С. 141–160. https://doi.org/10.18799/26584956/2026/1/2074

Ключевые слова:

государственное управление, новое государственное управление, цифровая трансформация, цифровое взаимодействие, общественное восприятие, цифровой социальный барометр, эффективность управления, доверие граждан, анализ тональности, цифровое государство, социальная эффективность, общественный мониторинг

Авторы:

Жанна Юрьевна Кургаева

Библиографические ссылки:

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Moore M. Creating public value: strategic management in government. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1995. 402 p.

2. Бронников И.А. Цифровое гражданство в Российской Федерации: политические риски и перспективы. Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 4: История. Регионоведение. Международные отношения, 2021, Т. 26, № 3, С. 123−133. DOI: https://doi.org/10.15688/jvolsu4.2021.3.11. EDN: QCUIZF.

3. Кургаева Ж.Ю. Цифровизация государственного управления и гражданского участия: индикаторы оценки уровня развития, вызовы и перспективы. Вестник Евразийской науки, 2025, Т. 17, № 2, номер статьи 36. EDN: ZVTDMG.

4. El Gibari S., Gómez T., Ruiz F. Building composite indicators using multicriteria methods: a review. Journal of Business Economics, 2019, vol. 89, pp. 1–24. DOI: https://doi.org/10.1007/s11573-018-0902-z.

5. Bryson J., Crosby B., Bloomberg L. Public value governance: moving beyond traditional public administration and the new public management. Public administration review, 2014, Vol. 74, № 4. DOI: 10.1111/puar.12238.

6. Баранов И.Н. Новый государственный менеджмент: эволюция теории и практики применения. Российский журнал менеджмента, 2012, T. 10, № 1, C. 51−64. EDN: OWRHDL.

7. Тебекин А.В., Тебекин П.А., Егорова А.А. Развитие концепции менеджмента в 2000-е годы и перспективы их использования в современных кризисных условиях. Журнал исследований по управлению, 2020, T. 6, № 2, С. 3–15. EDN: JPZLYG.

8. Алексеева С.Г., Рубцов Д.В. Социальная эффективность государственного и муниципального управления. Системные технологии, 2018, № 1 (26), C. 16−19. EDN: UQGHFA.

9. Евсеев А.Д., Лащёнов М.С. Социальная эффективность государственного управления в системе предоставления государственных услуг. Социально-гуманитарные знания, 2022, № 7, C. 23−26. DOI: 10.34823/SGZ.2022.7.51947. EDN: YBCXCZ.

10. Исупова И.Н. К вопросу об оценке эффективности государственного управления. МИР (Модернизация. Инновации. Развитие), 2010, № 2, С. 37−39. EDN: PACQDN.

11. Glavaš J., Uroda I., Mandić B. Managing digital transformation in public administration. 44th International Convention on Information, Communication and Electronic Technology (MIPRO). Opatija, Croatia, 2021. P. 1466–1469. DOI: 10.23919/MIPRO52101.2021.9596775.

12. Gębczyńska A., Brajer-Marczak R. Review of selected performance measurement models used in public administration. Administrative Sciences, 2020, Vol. 10, Iss. 4, Article 99. DOI: 10.3390/admsci10040099. EDN: ORXRKH.

13. How Do Citizens View Digital Government Services? Study on Digital Government Service Quality Based on Citizen Feedback. F. Ye, X. Li, H. Wu, X. Zhou. Mathematics, 2023, Vol. 11, Iss. 14, Article 3122. DOI: https://doi.org/10.3390/math11143122. EDN: CZOFUZ.

14. Big data in the Public Sector: A Systematic Literature Review. C. Fredriksson, F. Mubarak, M. Tuohimaa, M. Zhan. Scandinavian Journal of Public Administration, 2017, Vol. 21, № 3. DOI: https://doi.org/10.58235/sjpa.v21i3.11563.

15. Mickoleit A. Social media use by governments: a policy primer to discuss trends, identify policy opportunities and guide decision makers. OECD Working Papers on Public Governance, 2014, № 26. DOI: https://doi.org/10.1787/5jxrcmghmk0s-en.

16. Social media analytics – Challenges in topic discovery, data collection and interpretation. S. Stieglitz, M. Mirbabaie, B. Ross, C. Neuberger. International Journal of Information Management, 2018, Vol. 39, P. 156–168. DOI: https://doi.org/10.1016/j.ijinfomgt.2017.12.002.

17. Mergel I. Social Media in the Public Sector. DOI: 10.1081/E-EPAP3-120051204.

18. Feldman R. Techniques and applications for sentiment analysis. Communications of the ACM, 2013, Vol. 56, Iss. 4, P. 82–89. DOI: https://doi.org/10.1145/2436256.2436274.

19. Starostina A., Dobrolyubova E. Assessment of the performance and efficiency of the digitalization of public administration. 2020. DOI: http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3862498.

20. Вершинина М.А. Цифровые каналы взаимодействия власти и общества: новые практики коммуникации и отбор технологий. Государственное управление. Электронный вестник, 2021, № 87, C. 61−71. DOI: 10.24412/2070-1381-2021-87-61-71. EDN: GKTLCJ.

REFERENCES

1. Moore M. Creating public value: strategic management in government. Cambridge, MA, Harvard University Press, 1995. 402 p.

2. Bronnikov I.A., Karpova V.V. Digital citizenship in the Russian Federation: political risks and prospects. Science Journal of Volgograd State University. History. Area Studies. International Relations, 2021, vol. 26, no. 3, pp. 123–133. (In Russ.) DOI: https://doi.org/10.15688/jvolsu4.2021.3.11. EDN: QCUIZF.

3. Kurgaeva Zh.Yu. Digitalization of public administration and civic participation: indicators for assessing the level of development, challenges and prospects. The Eurasian Scientific Journal, 2025, vol. 17, no. 2, article number 36. (In Russ.) EDN: ZVTDMG.

6. Baranov I.N. New state management: the evolution of theory and practice of application. Russian management journal, 2012, vol. 10, no. 1, pp. 51–64. (In Russ.) EDN: OWRHDL.

7. Tebekin A.V., Tebekin P.A., Egorova A.A. Development of the management concept in the 2000s and prospects for their use in modern crisis conditions. Journal of Management Studies, 2020, vol. 6, no. 2, pp. 3–15. (In Russ.) EDN: JPZLYG.

8. Alekseeva S.G., Rubtsov D.V. Social effectiveness of state and municipal government. System technologies, 2018, no. 1 (26), pp. 16–19. (In Russ.) EDN: UQGHFA.

9. Evseev A.D., Laschenov M.S. Social efficiency of public administration in the system of providing public services. Socio-humanitarian knowledge, 2022, no. 7, pp. 23–26. (In Russ.) DOI: 10.34823/SGZ.2022.7.51947. EDN: YBCXCZ.

10. Isupova I.N. On the issue of evaluating the effectiveness of public administration. MIR (Modernization. Innovation. Development), 2010, no. 2, pp. 37–39. (In Russ.) EDN: PACQDN.

11. Glavaš J., Uroda I., Mandić B. Managing digital transformation in public administration. 44th International Convention on Information, Communication and Electronic Technology (MIPRO). Opatija, Croatia, 2021. pp. 1466–1469. DOI: 10.23919/MIPRO52101.2021.9596775.

12. Gębczyńska A., Brajer-Marczak R. Review of selected performance measurement models used in public administration. Administrative Sciences, 2020, vol. 10, Iss. 4, Article 99. DOI: 10.3390/admsci10040099. EDN: ORXRKH.

13. Ye F., Li X., Wu H., Zhou X. How do citizens view digital government services? Study on digital government service quality based on citizen feedback. Mathematics, 2023, vol. 11, Iss. 14, Article 3122. DOI: https://doi.org/10.3390/math11143122. EDN: CZOFUZ.

14. Fredriksson C., Mubarak F., Tuohimaa M., Zhan M. Big data in the public sector: a systematic literature review. Scandinavian Journal of Public Administration, 2017, vol. 21, no. 3. DOI: https://doi.org/10.58235/sjpa.v21i3.11563.

15. Mickoleit A. Social media use by governments: a policy primer to discuss trends, identify policy opportunities and guide decision makers. OECD Working Papers on Public Governance, 2014, no. 26. DOI: https://doi.org/10.1787/5jxrcmghmk0s-en.

16. Stieglitz S., Mirbabaie M., Ross B., Neuberger C. Social media analytics – challenges in topic discovery, data collection and interpretation. International Journal of Information Management, 2018, vol. 39, pp. 156–168. DOI: https://doi.org/10.1016/j.ijinfomgt.2017.12.002.

17. Mergel I. Social media in the public sector. DOI: 10.1081/E-EPAP3-120051204.

18. Feldman R. Techniques and applications for sentiment analysis. Communications of the ACM, 2013, vol. 56, Iss. 4, pp. 82–89. DOI: https://doi.org/10.1145/2436256.2436274/.