В поисках новых подходов к оценке благополучия в умных городах

В последнее время череда социально-экономических кризисов акцентировала внимание исследователей и политиков на теме благополучия. Актуальность обусловлена появлением новых вызовов, связанных со стремительным развитием технологической и цифровой среды мировых городов, несущей как новые возможности, так и риски для человека. С одной стороны, цифровизация повышает доступность, качество и объем муниципальных услуг для горожан и, соответственно, положительно влияет на уровень благополучия горожан. Информационно-коммуникационные технологии позволяют оперативно и гибко адаптировать городскую среду под меняющиеся потребности наиболее активной части городского населения как драйвера развития территории, отслеживать и корректировать уровень благополучия человека в городской среде. С другой стороны, не решенной пока остается проблема растущего цифрового развития, технологической уязвимости, особенно в условиях растущей внешней конкуренции и санкций, нехватки цифровых компетенций у некоторых социальных категорий горожан, психологические проблемы социальной фрустрации, изолированности, разобщенности, ослабления социальных контактов, в том числе внутрисемейных. Цель: обзор существующих подходов и обоснование необходимости выработки нового подхода к оценке благополучия в цифровой среде умных городов. В статье рассмотрены понятия «умный город», «умная нация», «умное общество». Проанализированы подходы к оценке благополучия в городской среде, включая существующие глобальные и национальные индексы и рейтинги (Индекс городского процветания ООН, Индекс городской жизни, Индекс «IQ городов», рейтинги устойчивого развития регионов и городов, Индекс умных городов, Индекс «Город в движении», Индекс качества жизни населения, основанный на структуре ценностей города/горожан, Индекс городской успешности, Индекс культурного капитала городов, Рейтинг инновационной привлекательности мировых городов и др.). Для анализа используется метод сравнения. Результаты позволяют сделать выводы о преобладающем внимании к технологической составляющей и недостаточном внимании к социальным и психологическим аспектам усиливающейся урбанизации и цифровизации, целесообразности перехода от концепции «умного города» к концепциям «умного общества» и «умного городского управления». Подчеркнута необходимость сопряжения подходов, связанных с использованием человекосберегающих и цифровых технологий, особенно в условиях преодоления опыта пандемии COVID-19. Выводы: комплексный подход к оценке благополучия человека в цифровой среде умных городов еще предстоит выработать; перспективным направлением является разработка рейтингов и индексов в рамках ЕАЭС, БРИКС, формируемого Большого Евразийского партнерства.